Face à un conflit qui épuise, confier l’analyse à une IA, rapide et sans jugement apparent, est tentant. Cet article montre ce qu’un tiers humain apporte qu’une IA ne peut pas apporter : avoir entendu chacun, tenir un cadre, protéger la confidentialité et répondre de ses choix, y compris en visioconférence. Pour sortir d’un conflit, une bonne réponse ne suffit pas toujours ; la place de celui qui la donne compte aussi.
Le soulagement d’une réponse immédiate peut laisser intactes les vraies questions : qui a entendu l’autre version, qui vérifie que chacun peut encore dire non, qui répond de ce qui se passe ?
Qu’est-ce qu’un tiers humain apporte qu’un outil ne peut pas apporter ?
Il occupe une position dans le conflit : il entend chacun, conduit un cadre accepté par tous et répond de la manière dont il le conduit. Une IA peut aider à structurer des faits, reformuler ou préparer une discussion. Elle raisonne cependant à partir de ce qu’une seule personne lui donne, ne vérifie pas les faits et ne voit pas ce qui a été omis.
Agnès et Damien, associés dans une entreprise de paysagisme, ont chacun interrogé une IA sur leur désaccord après la perte d’un chantier important. Chacun est revenu avec une analyse structurée qui confirmait, pour l’essentiel, sa propre version. Lors des premiers entretiens de médiation, la médiatrice a entendu les deux récits et constaté qu’ils ne décrivaient pas la même période. Ce décalage, invisible pour chacun et pour les deux outils, est devenu le premier sujet de travail commun.
Aucun des deux outils n’a « mal fonctionné ». Chacun a travaillé correctement sur le récit reçu. Ce qui manquait était une personne placée entre les deux versions, capable de les mettre en regard sans prendre parti. Pour les usages pratiques et la façon de vérifier les réponses d’un outil, voir ce que l’IA aide à faire dans un conflit ; la question ici est ce que la présence d’un tiers change.
Un outil travaille sur un récit. Un tiers travaille entre des personnes.
Pourquoi l’impartialité suppose-t-elle d’avoir entendu chacun ?
Parce qu’on ne peut pas être impartial entre deux versions dont on ne connaît qu’une. Une IA n’a pas d’intérêt dans votre conflit, mais cela ne fait pas d’elle un tiers impartial : elle n’a entendu que vous. Elle n’a pas de parti pris ; elle ne connaît simplement qu’un côté.
L’impartialité d’un médiateur, elle, se vérifie en séance : chacun peut la contester. Chaque personne doit pouvoir le percevoir comme suffisamment impartial, et peut le lui dire lorsqu’elle en doute : « Vous êtes de son côté. » Le médiateur doit alors répondre, expliquer ses choix, rééquilibrer le temps de parole, parfois reconnaître qu’un déséquilibre s’est installé. Cette possibilité de contester le tiers fait partie de ce qui rend le cadre fiable.
L’impartialité a aussi une traduction concrète. Le médiateur conduit le processus de façon impartiale : il ne décide pas et ne conseille aucune des parties. Il peut informer, inviter à faire vérifier un point par un avocat et aider chacun à formuler ses propositions. Sur cette frontière, le guide sur les rôles de chaque professionnel montre pourquoi informer, faire vérifier et conseiller ne sont pas la même chose.
Que change un cadre tenu par quelqu’un ?
Il rend l’échange prévisible pour chacun : qui parle, de quoi, comment l’information circule, ce qui se passe si l’un ne peut plus continuer. Ces règles sont présentées au départ et acceptées par les participants. Elles prévoient des pauses, des entretiens séparés si nécessaire, la possibilité de suspendre ou d’arrêter.
Un cadre suppose aussi que quelqu’un vérifie, avant de commencer et pendant le processus, que la médiation est possible : consentement libre, sécurité, objet réellement négociable, capacité de chacun à décider. Les conditions pour qu’une médiation soit possible ne se constatent pas dans un texte : elles s’évaluent avec les personnes. Une conversation avec une IA n’a pas ce filtre ; elle continue tant que vous écrivez.
⚠️Un tiers humain peut dire « ce cadre n’est pas le bon » et s’arrêter. En cas de violence, de menace ou d’emprise, la protection, la sécurité et le droit passent d’abord : aucun format de dialogue, même sans face-à-face, ne doit rendre la situation négociable. En cas de danger immédiat, appelez le 17 ou le 112. Pour les violences conjugales, le 3919 est gratuit et anonyme.
Le cadre ne promet pas que le dialogue aboutira. Il crée en revanche les conditions dans lesquelles un dialogue devient possible : assez de sécurité, un sujet réellement discutable, la possibilité d’écouter sans devoir céder.
Pourquoi la confidentialité d’une médiation n’est-elle pas celle d’un outil ?
Parce qu’elle engage des personnes, selon des règles connues de tous, et non les paramètres d’un service. La médiation repose sur un principe de confidentialité : ce qui y est dit n’a pas vocation à être produit ailleurs, sauf exceptions prévues par la loi. Le médiateur explique aussi, avant les entretiens séparés, ce qui pourra être transmis à l’autre et ce qui restera entre lui et la personne.
Avec un outil, ce que vous écrivez relève des conditions d’utilisation du service. Personne ne s’est engagé envers l’autre partie, et l’autre partie ne sait rien de ce qui a été dit. La confidentialité d’un processus humain est donc un engagement réciproque, tenu par quelqu’un qui doit en répondre.
Qui répond de ce qui se passe pendant l’accompagnement ?
Le professionnel, et c’est une protection pour vous. Il peut être interrogé sur ses choix, il doit les expliquer, il s’engage à respecter un code de déontologie et les règles du cadre annoncé, et peut reconnaître une erreur. Lorsqu’une question devient juridique, il vous oriente vers un avocat ; lorsqu’une souffrance dépasse le conflit, vers un professionnel de santé ou une psychothérapie.
Cette responsabilité s’étend à la manière d’organiser les rôles. Le professionnel qui vous accompagne individuellement (coaching de conflit, accompagnement stratégique ou préparation à la médiation) ne devient pas ensuite le médiateur de ce même conflit, et inversement : la médiation est alors conduite par un autre médiateur. Ce changement de professionnel protège l’impartialité perçue par l’autre partie.
Une IA peut se tromper avec assurance, et personne n’en répond. Un tiers humain peut aussi se tromper, mais l’erreur se discute dans le cadre au lieu de se transformer silencieusement en décision.
Comment un tiers s’ajuste-t-il au rythme des personnes ?
En observant ce qui se passe pendant l’échange et en vérifiant ses impressions par des questions, plutôt qu’en les interprétant. Une personne accepte très vite une proposition qu’elle refusait la veille ; une autre cesse de parler après un mot précis ; l’échange s’accélère au point que l’un ne suit plus. Ces indices ne prouvent rien par eux-mêmes. Ils invitent à ralentir et à demander : « Vous avez accepté rapidement : souhaitez-vous un temps pour y réfléchir ? »
Cet ajustement vise une chose précise : distinguer participation apparente et liberté réelle. Une personne peut être présente, polie, d’accord en apparence, et ne plus être capable de dire non. Le tiers peut alors proposer une pause, un entretien séparé, un report de décision ou un autre format. Lorsque le face-à-face lui-même empêche de penser, une médiation navette sans face-à-face peut être envisagée, après vérification de la médiabilité.
En accompagnement individuel, le professionnel n’entend qu’une version, mais il le sait, le dit et ne prend pas parti. Le coaching de conflit individuel ne fournit pas une réponse plus rapide qu’un outil : il laisse le temps de distinguer ce que vous voulez de ce que la pression du conflit vous pousse à décider.
Prendre le temps de vérifier qu’une décision est réellement choisie fait partie du travail du tiers : ce n’est pas une lenteur du processus.
La visioconférence, est-ce déjà remplacer l’humain par la technologie ?
Non : la visioconférence change le moyen de rencontre, pas la nature de la rencontre. Le professionnel est présent en direct, il entend chacun, ajuste le rythme et tient le cadre. Rien de cela ne ressemble à une conversation avec un outil. RESOV’CO travaille principalement en visioconférence ; une médiation peut se tenir en présentiel lorsque c’est utile.
La visioconférence permet un vrai travail, avec des limites qu’il faut vérifier plutôt qu’ignorer. Certains signaux sont moins visibles à l’écran : le professionnel pose donc davantage de questions explicites au lieu de supposer. Pour certaines personnes, la distance rend la parole plus facile ; pour d’autres, la présence physique est préférable. Quelques conditions se vérifient avant de commencer :
- un lieu où chacun peut parler sans être entendu, ni observé par une personne hors champ ;
- une connexion suffisante et une solution prévue en cas de coupure ;
- la possibilité de faire une pause ou de demander un échange séparé ;
- l’accord de tous sur l’absence d’enregistrement.
⚠️Lorsqu’une personne a peur de l’autre ou dépend de lui au quotidien, il faut vérifier qu’elle peut se connecter en sécurité et parler librement depuis l’endroit où elle se trouve.
Quelle place garder pour l’IA à côté d’un tiers ?
Celle d’un outil de préparation, dont vous discutez les résultats avec le professionnel au lieu de les lui présenter comme des conclusions. Si chacun arrive avec l’analyse de son IA, ce ne sont pas deux éclairages de plus : ce sont deux dossiers supplémentaires, construits chacun d’un seul côté.
Avant une médiation, bien préparer sa participation à la médiation consiste à clarifier vos priorités et vos limites. Un outil peut aider à mettre ces éléments par écrit ; le travail sur ce que vous êtes prêt à entendre, à proposer ou à refuser se fait avec des personnes.
Vos questions fréquentes
Un médiateur peut-il rester impartial s’il éprouve plus de sympathie pour l’un ?
Oui, car l’impartialité est une pratique, pas une absence de ressenti. Le médiateur repère cette sympathie, surveille ses interventions et le temps accordé à chacun. S’il ne parvient plus à tenir l’équilibre, il doit le dire et, le cas échéant, se retirer au profit d’un autre professionnel.
La visioconférence convient-elle à toutes les situations ?
Non. Elle convient à beaucoup de situations, mais pas lorsque l’une des personnes ne peut pas parler librement là où elle se trouve, ou lorsque la peur domine. Une rencontre en présentiel, une navette ou une autre voie que la médiation peuvent alors être plus adaptées.
Peut-on enregistrer une séance pour la réécouter ensuite ?
Pas sans l’accord explicite de tous les participants, et en pratique rarement, parce que l’enregistrement modifie ce que chacun ose dire. Vous pouvez prendre des notes personnelles. Les points d’accord peuvent être formalisés par écrit dans le cadre du processus, selon les règles convenues au départ.
Si les deux parties utilisent ensemble la même IA, est-ce un tiers ?
Non. Un outil partagé peut aider à rédiger un ordre du jour ou à résumer des points déjà convenus. Mais personne ne vérifie que chacun peut dire non, personne ne tient le cadre et personne n’en répond. Chacun continue en outre de l’alimenter avec sa propre version.
Un professionnel humain peut-il lui aussi se tromper ?
Oui. La différence tient à ce qui se passe ensuite : vous pouvez le lui dire, il doit expliquer ses choix, corriger son approche ou vous orienter vers quelqu’un d’autre. Une erreur repérée devient un sujet de travail, au lieu de rester une conclusion que personne ne remet en question.
Karine BIAVA - RESOVCO (2026)
Consultante, coach et médiatrice en résolution de conflits
RESOV'CO Cabinet de Conseils et de Coaching en gestion de conflits – Cabinet de Médiation
Site RESOV'CO - https://www.resovco.fr
Nous connaître - https://www.resovco.fr/a-propos
Linkedin - https://www.linkedin.com/in/karine-biava-239205333/
Blog - https://www.resovco.fr/blog
Chaine YOUTUBE - https://www.youtube.com/@aucoeurdevosconflits
